Новости

Постанова ВСУ: позовна давність, трудовий спір (від 06.04.2016 року, справа № 6-409цс16)

28.04.2016
731

У вказаній Постанові ВСУ від 06.04.2016 по справі № 6-409цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норми матеріального права, а саме ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України), зазначає про наступне.

Так, ст. 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

Відповідно до ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст. 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки. Встановлені статтями 228, 223 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін.
  
У кожному випадку суд зобов'язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк.

Так, у рішенні суду першої інстанції у справі, що розглядається, не зазначено мотивів поновлення позивачу пропущеного строку для звернення до суду, однак суд касаційної інстанції в своїй ухвалі вказав, що поновлюючи позивачеві строк звернення до суду з даним позовом, місцевий суд правильно врахував доводи позивача щодо звернення з відповідними заявами до комісій із трудових спорів, профспілкових організацій та тривалої хвороби, що свідчить про поважність причин пропуску такого строку.

З огляду на вищевикладене, в Постанові ВСУ від 06.04.2016 року у вказаній справі зазначається, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився касаційний суд, дійшов до правильного висновку про поновлення строку для звернення Позивачу до суду із вищезазначеним позовом, а тому підстави для скасування ухвали касаційного суду відсутні.

З текстом вказаної Постанови Верховного суду України можна також ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за наступним посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57067171.

Автор:


Присоединяйтесь в Facebook

Поделиться

Результаты


Возврат к списку

Христова Мария
Чтобы написать адвокату, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Вход

Не верный Логин или пароль

Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь: